Те биха могли да решат изборите през 2024 г. Ако гласуват.

„ Иска ми се Бог да даде зелени носове на нерешителните гласоподаватели, тъй като от в този момент до навечерието на изборите щях да работя единствено със зелените носове, ” Мат Рийз, един на първите американски политически консултанти на цялостен работен ден, обичаха да споделят. Оперативните чиновници на терен в този момент се насочват към гласоподавателите къща по къща, носейки компютърни таблети, заредени с данни от гласоподаване, регистрация и пазарни изследвания. И всеки схваща, че при тесни президентски избори няколко хиляди гласа в един или различен щат може да решат спечелилия.

Но защото американците стават все по-поляризирани в своята политическа еднаквост, броят на изменящите се гласоподаватели понижава. Така един друг тип променчив гласоподавател става все по-голям: този, който се колебае не толкоз сред партии или претенденти, а сред гласуването и негласуването. Нека ги назовем „ амбивалентни гласоподаватели “. Те са тези, които постоянно имат вяра, че явяването на изборите просто не си коства неприятностите.

Латино семейство, друго от всички, които бях виждал в новините. Майката беше без документи, а бащата и огромният наследник неотдавна се бяха записали за гласоподаване благодарение на прогресивна организация. И двамата мъже обаче възнамеряваха да гласоподават за Тръмп. Те харесваха позициите му по отношение на абортите и религиозната независимост и не имаха вяра на Хилъри Клинтън. Сред множеството латино консерватори, които интервюирах във Вирджиния и Флорида, сходни позиции бяха постоянно срещани.

Диапазонът от политически отзиви измежду латиноамериканците – които исторически са се оказали по-ниски от белите и чернокожите американци - прави тази група мечтана част от двойствения избор. Това, което доста хора не осъзнават обаче, е, че размерът на латиноамериканския електорат е повишен с близо четири милиона от 2020 година насам. Така че даже в случай че единствено 40 % от новите избираеми латиноамериканци вземат участие този ноември, те ще дадат повече от милион и половин бюлетина.

Толкова огромен „ латентен колос “ няма потребност да се разсънва изцяло, с цел да се усети тежестта му; даже безредие може да бъде задоволително. Докато огромна част от новините директно след изборите през 2020 година се концентрираха върху възхода на обичащите Тръмп латиноамериканци тук-там като Флорида и Тексас, изследване, оповестено през 2021 година от Калифорнийския университет в Лос Анджелис, което сплоти демографски данни с данни от региони, откри, че латиноамериканските гласоподаватели освен трансфораха Аризона в синьо през 2020 г.; те също можеха да донесат успехите на Байдън на по-неочаквани места. В Уисконсин да вземем за пример, където по-малко от 21 000 гласа взеха решение изборите, почти 163 000 латиноамериканци бяха регистрирани да гласоподават, а секциите, където повече от половината от записаните гласоподаватели бяха латиноамериканци, имаше съвсем четири пъти по-голяма възможност да гласоподават за Байдън, в сравнение с за Тръмп.

„ Американците, които не гласоподават, не са неутрални странични наблюдаващи. “

тези типове тактики трансформират резултатите.

Кандидати, които наподобяват или звучат автентично – като Барак Обама или Тръмп – притеглят нови гласоподаватели от коридорите, тъй като на контрастите, които основават с по-традиционните съперници. Но тяхната хитова прелест може да пристигна и от удвояването на разрушителните политики (всеобщо опазване на здравето, фрапантно понижаване както на легалната, по този начин и на незаконната имиграция). В тази рамка привлекателността на Pied Piper на Бърни Сандърс към по-младите гласоподаватели има смисъл; контрастът може да идва от пол, раса или генезис, само че може да идва и от хрумвания, противоречащи на партията.

Амбивалентните гласоподаватели може да са по-привлечени от претенденти, които се отклоняват от политическата норма. „ Гражданите, които са отвън електората, са по-малко привързани към съществуващата система “, отбелязва Томас Е. Патерсън, политолог от Харвард, в своята книга от 2002 година „ Изчезващият гласоподавател “. Редовното гласоподаване ви прави част от американската система, тъй че не сте толкоз привлечени от маргинални хрумвания, като социалистически или властнически апели. Но хората, които рядко или в никакъв случай не гласоподават, откри политическият уеб страница FiveThirtyEight в анкета от 2020 година, е по-вероятно да се съгласят с изказвания като „ Без значение кой ще завоюва, нищо няма да се промени за хора като мен “ и „ Системата е прекомерно развалена, с цел да бъде поправена. ” Тези типове настроения карат хората да желаят да подценен или преобърнат дадена система, а не да вземат участие в нея.

Не е изненадващо, че никой не е по-двусмислен по отношение на присъединяване в избори от младежите. Мартин Ватенберг, политолог от Калифорнийския университет в Ървайн, който е изучавал младежкото гласоподаване от десетилетия, твърди, че Хилъри Клинтън е била победена през 2016 година, тъй като не е могла да се насити на младежите, които са дали своят вот, с цел да я поддържат. По-младите гласоподаватели, изясни той, постоянно имат най-ниска изборна интензивност на всички избори. А през 2016 година екзитполове в Мичиган, Пенсилвания и Уисконсин демонстрираха, че забележителен брой гласоподаватели под 30 години, които се явиха, избират да гласоподават за претенденти на Зелената или Либертарианската партия. Роби Мук, началник на акцията на Клинтън, по-късно сподели пред аудитория, че тя е спечелила по-малко от 60 % от гласовете на младежите. „ Ето за какво тя загуби “, сподели той.

Гласувалите за него бяха на възраст под 50 години. Но изследване на Quinnipiac, извършено през февруари, откакто израелската инвазия в Газа провокира буйни митинги, ръководени от младежи, откри, че той в този момент се гледа неблагосклонно от 66 % от американците под 34 години. „ Някои анализатори считат, че неприязънта на младите към Байдън в актуалните социологически изследвания е кратковременен звук “, ми сподели Ватенберг в имейл. Но той наблюдава сходни данни повече от три години. „ Моделите, които видях “, продължи той, „ припомнят това, което данните от 2016 година демонстрираха за това по какъв начин младежите се усещат към Клинтън. “

Амбивалентните гласоподаватели изчезват , когато не харесват опциите си. Така че фактът, че и Байдън, и Тръмп са гледани неподходящо от повече от половината американци, може да понижи изборната интензивност. През 2016 година, когато Клинтън и Тръмп бяха необятно недолюбвани, изборната интензивност спадна в съпоставяне както с 2008 година, по този начин и с 2020 година

Но политолозите в последно време започнаха да се съмняват какъв брой значими са рейтингите на персоналното утвърждение са за изборна победа. В месеците преди междинните избори през 2022 година такива специалисти имаха вяра, че демократите ще бъдат победени: рейтингите на Байдън бяха ниски, инфлацията беше висока и междинните избори нормално наказваха партията на настоящия президент. Вместо това демократите завоюваха място в Сената, изгубиха единствено девет места в Камарата и усилиха властта си в законодателните органи на щата. Резултатите бяха толкоз надалеч от историческата норма, че специалистите ги назовават ​​„ изборите със звездичка “.

През януари група обществени учени от Калифорнийския софтуерен институт разгласява публикация в PLOS One, която дава нови доказателства за това, което доста публицисти към този момент бяха съобщили: решението на Върховния съд да анулира Роу против Уейд беше факторът Х. Както пишат Р. Майкъл Алварес и сътрудниците му, това допуска, че неочаквани, внезапни промени в политиката могат да засенчат други опасения за гласоподавателите. И по този начин, макар че 51 % от гласоподавателите са дали своят вот за републиканците в междинните избори през 2022 година, съгласно Pew Research, техният триумф е бил притъпен от необвързани гласоподаватели, за които абортът е основен проблем. Тези жители гласоподаваха за демократите с разлика от 12 %.

Страхът и безпокойството, сподели ми Алварес, са изключително мощни за сближение на амбивалентни гласоподаватели. „ Това е просто доста подсъзнателен метод да накараш хората да гласоподават в поляризирана среда “, сподели той. Кампаниите на Тръмп и Байдън наподобява към този момент знаят това. Нито едното не вдъхва вяра. И по този начин главният въпрос на 2024 година към този момент стана: Кои гласоподаватели ще бъдат най-провокирани към деяние? Тези, които са ужасени от концепцията, че техните работни места и квартали могат да бъдат завладяни от имигранти? Или тези, които са ужасени от опцията техните конституционни права и демократични обичаи да бъдат коренно лимитирани? Едно нещо е несъмнено: няма нищо сходно на вероятността за пагубна загуба, която да накара гласоподавателите да се втурнат от коридорите и да се втурнат към полето.

Тя последно писа за това по какъв начин работи развалената имиграционна система за работодателите в Съединени американски щати.