Те биха могли да решат изборите през 2024 г. Ако гласуват.

„Иска ми се Бог да даде зелени носове на нерешителните гласоподаватели, защото от сега до навечерието на изборите щях да работя само със зелените носове,” Мат Рийз, един на първите американски политически консултанти на пълен работен ден, обичаха да казват. Оперативните служители на терен сега се насочват към избирателите къща по къща, носейки компютърни таблети, заредени с данни от гласуване, регистрация и пазарни проучвания. И всеки разбира, че при тесни президентски избори няколко хиляди гласа в един или друг щат може да решат победителя.

Но тъй като американците стават все по-поляризирани в своята политическа идентичност, броят на променящите се избиратели намалява. Така един различен вид непоследователен избирател става все по-важен: този, който се колебае не толкова между партии или кандидати, а между гласуването и негласуването. Нека ги наречем „амбивалентни избиратели“. Те са тези, които често вярват, че явяването на изборите просто не си струва неприятностите.

Латино семейство, различно от всички, които бях виждал в новините. Майката беше без документи, а бащата и големият син наскоро се бяха регистрирали за гласуване с помощта на прогресивна организация. И двамата мъже обаче планираха да гласуват за Тръмп. Те харесваха позициите му относно абортите и религиозната свобода и не вярваха на Хилъри Клинтън. Сред множеството латино консерватори, които интервюирах във Вирджиния и Флорида, подобни позиции бяха често срещани.

Диапазонът от политически мнения сред латиноамериканците – които исторически са се оказали по-ниски от белите и чернокожите американци - прави тази група желана част от двойствения вот. Това, което много хора не осъзнават обаче, е, че размерът на латиноамериканския електорат е нараснал с близо четири милиона от 2020 г. насам. Така че дори ако само 40 процента от новите избираеми латиноамериканци участват този ноември, те ще дадат повече от милион и половин бюлетина.

Толкова голям „спящ гигант“ няма нужда да се събужда напълно, за да се усети тежестта му; дори разбъркване може да бъде достатъчно. Докато голяма част от новините непосредствено след изборите през 2020 г. се фокусираха върху възхода на обичащите Тръмп латиноамериканци на места като Флорида и Тексас, проучване, публикувано през 2021 г. от Калифорнийския университет в Лос Анджелис, което обедини демографски данни с данни от райони, установи, че латиноамериканските избиратели не само превърнаха Аризона в синьо през 2020 г.; те също можеха да донесат победите на Байдън на по-неочаквани места. В Уисконсин например, където по-малко от 21 000 гласа решиха изборите, приблизително 163 000 латиноамериканци бяха регистрирани да гласуват, а секциите, където повече от половината от регистрираните избиратели бяха латиноамериканци, имаше почти четири пъти по-голяма вероятност да гласуват за Байдън, отколкото за Тръмп .

„Американците, които не гласуват, не са неутрални странични наблюдатели.“

тези видове тактики променят резултатите.

Кандидати, които изглеждат или звучат оригинално – като Барак Обама или Тръмп – привличат нови гласоподаватели от кулоарите, защото на контрастите, които създават с по-традиционните противници. Но тяхната хитова привлекателност може да дойде и от удвояването на разрушителните политики (всеобщо здравеопазване, драстично намаляване както на легалната, така и на нелегалната имиграция). В тази рамка привлекателността на Pied Piper на Бърни Сандърс към по-младите избиратели има смисъл; контрастът може да идва от пол, раса или произход, но може да идва и от идеи, противоречащи на партията.

Амбивалентните избиратели може да са по-привлечени от кандидати, които се отклоняват от политическата норма . „Гражданите, които са извън електората, са по-малко привързани към съществуващата система“, отбелязва Томас Е. Патерсън, политолог от Харвард, в своята книга от 2002 г. „Изчезващият избирател“. Редовното гласуване ви прави част от американската система, така че не сте толкова привлечени от маргинални идеи, като социалистически или авторитарни призиви. Но хората, които рядко или никога не гласуват, установи политическият уебсайт FiveThirtyEight в анкета от 2020 г., е по-вероятно да се съгласят с твърдения като „Без значение кой ще спечели, нищо няма да се промени за хора като мен“ и „Системата е твърде повредена, за да бъде коригирана .” Тези видове настроения карат хората да искат да пренебрегнат или преобърнат дадена система, а не да участват в нея.

Не е изненадващо, че никой не е по-двусмислен относно участието в избори от младите хора. Мартин Ватенберг, политолог от Калифорнийския университет в Ървайн, който е изучавал младежкото гласуване от десетилетия, твърди, че Хилъри Клинтън е била победена през 2016 г., защото не е могла да се насити на младите хора, които са гласували, за да я подкрепят. По-младите избиратели, обясни той, винаги имат най-ниска избирателна активност на всички избори. А през 2016 г. екзитполове в Мичиган, Пенсилвания и Уисконсин показаха, че значителен брой гласоподаватели под 30 години, които се явиха, предпочитат да гласуват за кандидати на Зелената или Либертарианската партия. Роби Мук, ръководител на кампанията на Клинтън, по-късно каза пред публика, че тя е спечелила по-малко от 60 процента от гласовете на младите хора. „Ето защо тя загуби“, каза той.

Гласувалите за него бяха на възраст под 50 години. Но проучване на Quinnipiac, проведено през февруари, след като израелската инвазия в Газа предизвика страстни протести, ръководени от младежи, установи, че той сега се гледа неблагосклонно от 66 процента от американците под 34 години. „Някои анализатори смятат, че неприязънта на младите към Байдън в настоящите социологически проучвания е краткосрочен шум“, ми каза Ватенберг в имейл. Но той проследява подобни данни повече от три години. „Моделите, които видях“, продължи той, „напомнят това, което данните от 2016 г. показаха за това как младите хора се чувстват към Клинтън.“

Амбивалентните гласоподаватели изчезват, когато не харесват възможностите си. Така че фактът, че и Байдън, и Тръмп са гледани неблагоприятно от повече от половината американци, може да намали избирателната активност. През 2016 г., когато Клинтън и Тръмп бяха широко недолюбвани, избирателната активност спадна в сравнение както с 2008 г., така и с 2020 г.

Но политолозите напоследък започнаха да се съмняват колко важни са рейтингите на личното одобрение са за изборна победа. В месеците преди междинните избори през 2022 г. такива експерти вярваха, че демократите ще бъдат победени: рейтингите на Байдън бяха ниски, инфлацията беше висока и междинните избори обикновено наказваха партията на действащия президент. Вместо това демократите спечелиха място в Сената, загубиха само девет места в Камарата и увеличиха властта си в законодателните органи на щата. Резултатите бяха толкова далеч от историческата норма, че експертите ги наричат ​​„изборите със звездичка“.

През януари група социални учени от Калифорнийския технологичен институт публикува статия в PLOS One, която предоставя нови доказателства за това, което много журналисти вече бяха съобщили: решението на Върховния съд да отмени Роу срещу Уейд беше факторът Х. Както пишат Р. Майкъл Алварес и колегите му, това предполага, че внезапни, резки промени в политиката могат да засенчат други опасения за избирателите. И така, въпреки че 51 процента от гласоподавателите са гласували за републиканците в междинните избори през 2022 г., според Pew Research, техният успех е бил притъпен от необвързани избиратели, за които абортът е ключов проблем. Тези граждани гласуваха за демократите с разлика от 12 процента.

Страхът и безпокойството, каза ми Алварес, са особено мощни за сплотяване на амбивалентни избиратели. „Това е просто много интуитивен начин да накараш хората да гласуват в поляризирана среда“, каза той. Кампаниите на Тръмп и Байдън изглежда вече знаят това. Нито едното не вдъхва надежда. И така основният въпрос на 2024 г. вече стана: Кои избиратели ще бъдат най-провокирани към действие? Тези, които са ужасени от идеята, че техните работни места и квартали могат да бъдат превзети от имигранти? Или онези, които са ужасени от възможността техните конституционни права и демократични традиции да бъдат радикално ограничени? Едно нещо е сигурно: няма нищо подобно на перспективата за катастрофална загуба, която да накара гласоподавателите да се втурнат от кулоарите и да се втурнат към полето.

Тя последно писа за това как работи повредената имиграционна система за работодателите в САЩ.